Archiviata l’azione legale dell’ANR contro l’autorità di regolamentazione di New York

Wayne LaPierre, CEO della National Rifle Association (NRA), parla al NRA-ILA Leadership Forum durante la convention annuale della National Rifle Association (NRA) a Houston, Texas, Stati Uniti, il 27 maggio 2022. REUTERS/Shannon Stapleton/Foto d’archivio

NEW YORK, 22 settembre (Reuters) — Giovedì una corte d’appello federale ha ordinato l’archiviazione di una causa della National Rifle Association che accusava un ente regolatore di New York di soffocare la sua attività facendo pressioni su banche e assicurazioni affinché smettessero di fare affari con il gruppo per i diritti delle armi.

Con una decisione di 3-0, la Corte d’Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti a Manhattan ha affermato che l’NRA non è riuscita a dimostrare che Maria Vullo, l’ex sovrintendente del Dipartimento dei Servizi Finanziari (DFS) di New York, «ha oltrepassato la linea di demarcazione tra i tentativi di convincere e quelli di costringere».

Nell’aprile 2018 Vullo aveva invitato banche e assicurazioni a considerare i «rischi reputazionali» di fare affari con i gruppi per i diritti delle armi, in seguito alla sparatoria mortale di due mesi prima di 17 persone alla Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland, in Florida.

In seguito ha inflitto una multa di oltre 13 milioni di dollari ai Lloyd’s di Londra e ad altre due compagnie assicurative, che hanno accettato di smettere di vendere prodotti sostenuti dall’NRA e considerati illegali da New York.

L’NRA ha citato in giudizio Vullo, DFS e l’allora governatore Andrew Cuomo nel maggio 2018, affermando che la campagna di «blacklisting» dello Stato l’avrebbe privata dei servizi finanziari di base e avrebbe minacciato la sua attività di advocacy.

Nel marzo 2021 un giudice della corte d’appello ha respinto tutte le richieste di risarcimento ad eccezione di due richieste di risarcimento per libertà di parola contro Vullo, ma la corte d’appello ha affermato che anche queste avrebbero dovuto essere respinte.

Il giudice Denny Chin ha scritto che, anche se le azioni di Vullo sono state «in qualche modo coercitive», ha agito in modo ragionevole e in buona fede, visto il contraccolpo contro i gruppi per i diritti delle armi dopo la sparatoria di Parkland.

«Aveva sicuramente il diritto di sollevare queste preoccupazioni per proteggere le entità regolamentate dal DFS e i residenti di New York da danni finanziari e per preservare la stabilità del sistema finanziario dello Stato», ha scritto Chin.

L’avvocato della NRA, William Brewer, ha dichiarato che il gruppo potrebbe appellarsi alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Egli ha affermato che la decisione di giovedì «offende il Primo Emendamento» consentendo ai regolatori finanziari di «punire selettivamente le imprese per promuovere ‘politiche pubbliche’, comprese ‘questioni sociali’ come il controllo delle armi».

La Vullo, in un comunicato, ha affermato che la decisione rivendica la sua autorità di affrontare le questioni di politica pubblica, anche se «avversari aggressivi» usano le controversie per soffocare i suoi sforzi.

L’NRA, che ha sede a New York, sta affrontando un’indagine separata da parte del procuratore generale dello Stato Letitia James sulla presunta corruzione all’interno del gruppo. leggi tutto

A marzo un giudice di Manhattan ha bloccato il suo tentativo di sciogliere l’NRA, ma ha detto che la James aveva molte richieste legalmente valide.

Il caso è National Rifle Association of America contro Vullo, Corte d’Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti, n. 21-636.